Een bewoner van de Burgwal meldt op 9 maart 2012
de overlast veroorzaakt door geparkeerde auto's van Haak
Tot mijn schrik zag ik dat alle parkeerplekken voor het pand van Haak laden en
lossen zijn geworden. Ik ga morgen de gemeente zelf bellen dat ik het hier niet
mee eens ben maar wilde ook mijn klacht hier neerleggen. Weet niet of dit op
initiatief van Haak is maar het lijkt me onnodig om nog meer parkeerplekken te
gaan op offeren voor het laden en lossen van de busjes van Haak. Overigens is
het niet een kwestie van laden en lossen. Het komt eerder neer op een handige
parkeerplek voor de busjes van Haak overdag. Ik zie regelmatig deze busjes zeer
lange tijd geparkeerd staan. Dit zonder enig teken van laden en lossen. Het half
open laten staan van een achterdeur is een handige truc om het zo te doen
lijken. Hier is nog nooit een bon voor uitgeschreven en kan het bedrijf Haak
naar mijn weten ongestoord zijn gang gaan.
Hopelijk zullen de laden en lossen plekken geheel opgeheven kunnen worden in de
nabije toekomst. Het scheelt toch een hoop parkeerplekken die steeds schaarser
lijken te worden. Mocht ik er overigens naast zitten en deze plekken zijn nu
laden en lossen voor de bouw van het Haerlemsche Hofje (zodat er geen hinder zal
zijn voor het bouwverkeer) neem ik aan dat deze plekken zullen verdwijnen nadat
de bouw voltooid is?
Zal zoals genoemd in ieder geval gaan bellen naar de gemeente morgen en ik hoop
dat de wijkraad ook iets kan betekenen in het opheffen van de laden en lossen
plekken.
Vorderingen nieuwbouwproject 'Het Haarlems Hofje'
Lees de brief
van 7 december 2011 aan de omwonenden van Burgwal en Koolsteeg
Wederom parkeeroverlast (ingekomen op 21
april 2010
Verbaast vernam ik op 19 april dat de parkeerplaatsen aan de Burgwal hoek
Kerkhofstraat verwijderd werden. Ik zag echter ook dat er bij de firma Haak
nieuwe parkeerplaatsen werden gemaakt. In het verleden heb ik in de wijkkrant
het voorstel van de firma Haak gelezen om hier parkeerruimte te compenseren om
zodoende de weg voor zwaar vrachtverkeer open te houden, Het liep inderdaad vaak
klem op de nauwe doorgang. Nu zie ik met verbazing dat de gecompenseerde
plaatsen slechts voor laden en lossen zijn. Dit geheel in strijd met de
compensatie van vervallen parkeerplaatsen. Ik ben hier nogal pissig over.
Uiteindelijk wordt de Burgwal nu dus ingericht om groot vrachtverkeer toe te
laten. Dit vind ik onverantwoord en in strijd met de belangen van bewoners en de
historische bebouwing. Ik begrijp werkelijk niet waarom de wijkraad dit niet
tegengaat. Regelmatig zie ik vrachtwagens op kozijnhoogte voorbij sukkelen. Voor
de duidelijkheid, ik spreek over een kozijn op de eerste verdieping!!!!
Vaak komen deze vrachtwagens voor de firma Haak. Daar komt dan ook het duveltje
uit het doosje. De firma Haak heeft alle doelstellingen gehaald. Ten eerste;
vrij baan voor de aanvoer van zwaar materieel. Ten tweede; privé laad- en
losruimte voor de deur. Immers, bewoners mogen tijden kantooruren niet parkeren.
De firma Haak kan de bedrijfauto's prima voor de deur kwijt.
Een win - win situatie. Nu heb ik geen moeite met de firma Haak en ik ga niet
emotioneel worden, maar ik voel me hevig in mijn kruis getast. Mijn mening is
dat alle zwaar verkeer uit de Burgwalbuurt geweerd moet worden. Nu is het
omgekeerde aan de gang. Er wordt ruim baan gemaakt om de Burgwal voor zwaar
vrachtverkeer toegankelijk te houden. Hoe lost de gemeente dit op in de
Vijfhoek? Met deze ontwikkeling lijkt de tijd aangebroken om Haak alle ruimte te
gunnen die ze nodig hebben, maar dan wel in de Waarderpolder. Al met al een zeer
aparte situatie waar ik graag stappen tegen onderneem. Ik hoor dan ook graag van
de wijkraad wat ik hier tegen in kan brengen.
Hans Hendriks vertelt ter plaatse
aan bestuurslid Hein Terwindt op 21 april 2010:
Er zijn evenveel parkeerplaatsen weggehaald als er zijn bijgekomen
met het verschil, dat op de aangegeven tijden de vrachtauto's voorrang
hebben Deze gaan- 's avonds "op stal".
Overdag is er geen parkeerprobleem op de Burgwal, zo verzekert Hans Hendriks.
En 's avonds is er dus evenveel plaats als voorheen voor auto's van bewoners. Tevens is er voor verkeer dat het straatje in moet draaien geen probleem
meer door fout
geparkeerde auto's.
Drijftillen in Burgwal (29 augustus 2009)
Burgwalbewoner Iwan Wilms heeft de gemeente voorgesteld om drijftillen gevuld
met planten in de Burgwal te plaatsen. Dit is een mooier aanzien dan de soms
half gezonken en slecht onderhouden bootjes die er liggen. Onlangs heeft de
Havendienst een groot aantal illegaal liggende en gezonken boten weggesleept.
Iwan Wilms is zelfs bereid om een til te bouwen en te onderhouden. Als de
gemeente planten kan verzorgen, stelt hij dat zeer op prijs. Hij heeft ook al
geïnformeerd of daar liggeld voor betaald moet worden. Hierop antwoordde de
Havendienst, dat als de gemeente drijftillen wil plaatsen, de Havendienst geen
liggeld gaat innen.
Luurd van der Dussen van de gemeente Haarlem antwoordde Wilms dat er op dit
moment een proef van 2 jaar met drijvende tuinen plaatsvindt bij het
Rozenprieel. Als deze proef is geëvalueerd, kan de gemeente een besluit nemen
over drijvende tuinen. Alle verzoeken voor drijvende tuinen/drijftillen van dit
moment, worden om die reden afgewezen. Dit lijkt op het eerste gezicht een
bureaucratisch manier van denken, maar er zijn volgens van der Dussen haken en
ogen aan de drijftillen, zoals de formulering en de handhaving van onderhouds-
en veiligheidseisen. De ervaringen met eerdere drijvende tuinen zijn niet
allemaal even positief, vandaar dat voorzichtigheid is geboden. Bovendien is er
in Haarlem veel vraag naar ligplaatsen voor boten, zodat ook in de Burgwal
plaats moet blijven voor vaartuigen. Dan schiet er weinig ruimte over voor
drijftillen.
Iwan Wilms is zeer teleurgesteld over de afwijzing van zijn idee en heeft het
bestuur van de wijkraad Burgwal voorgesteld om er bij de gemeente op aan te
dringen om, net zoals bij het Rozenprieel, ook in de Burgwal een proef te nemen
met een drijftil.
Parkeeroverlast kruising Burgwal/Kerkhofstraat
Een reactie van een bedrijf aan de Burgwal van
5 mei 2009
Dit bedrijf stelt voor om de drie parkeermogelijkheden die de draai in of uit de
Kerkhofstraat
bemoeilijken op te heffen en daar boombakken te plaatsen.
Het stelt vervolgens voor om de lelijke buizen tegenover het bedrijf weg te
nemen en daar
3 parkeerplaatsen te creëren, zodat de bestelwagens die nu elders hun plekje vinden
daar kunnen staan.
Deze nieuwe parkeerplaatsen komen daar waar de straat/kade weer breder wordt.
Ook zou het paaltje op de hoek Burgwal-Kerkhofstraat iets verder van de hoek
moeten komen.
En wellicht zou de inrij mogelijkheid vanaf de Lange Herenvest weer kunnen
worden hersteld.
In dat geval zou de inrijmogelijkheid van 2 kanten geen probleem meer zijn.
Reactie van een bewoner van de Kerkhofstraat van 23 maart 2009
Wat is de achterliggende gedachte geweest van het eenrichtingsverkeer in de Jansen
van Raaijstraat? Je wordt nu
verplicht om helemaal om te rijden via de Lange Herenvest en daarna via de Burgwal de
Kerkhofstraat in te rijden.
Het verkeer op de
Lange Herenvest staat regelmatig vast.
Om dan op je
woonadres in de Kerkhofstraat te komen kost 30 minuten. Voorstel om deze
wijziging ongedaan te maken.
Een
andere bewoner schrijft op 25
februari 2009:
Graag wil ik reageren op uw geplaatste artikel over de
parkeersituatie hoek Burgwal/Kerkhofstraat.
Zoals inderdaad terecht gesteld in uw artikel, is
de ruimte tussen de geplaatste paal en geparkeerde auto's erg krap.
Dit leidt inderdaad regelmatig tot
parkeerproblemen, vooral als een auto te ver van de kant staat.
AIs een auto krap tegen de stalen pijp staat, die
op de wal gemonteerd is, kan het verkeer echter prima passeren.
Ik heb echter een paar opmerkingen:
De gemeente beschouwt de Burgwal als doorgaande
hoofdroute.
Dat betekend dat de Burgwal hoofdader is voor alle
verkeer en dit dus moet doorlaten.
Zo ook vrachtwagens, met zelfs aanhangers.
Ik woon op Burgwal 29, en zie regelmatig
vrachtwagens stapvoets langskomen, ik kijk dan letterlijk tegen een
vrachtwagen aan die een meter boven mijn vensterbank uitsteekt!!!!!.
Voor de duidelijkheid, mijn woonkamer bevindt zich
op de eerste verdieping.
Als dit soort vrachtwagens vervolgens klem lopen
op de hoek Burgwal/Kerkhofstraat, dan heeft dit mijn inziens niets te maken
met de situatie aldaar.
De oorzaak is in dit geval dat die vrachtwagens
niets te zoeken hebben in een buurt als de Burgwal, die immers wat het
verkeer betreft, vergelijkbaar is met de Vijfhoek.
Daar gaan ook geen vrachtwagens met trailers
kleine straatjes in.
Dan ook nog aandacht voor het feit dat er zeer
veel woningen omgebouwd worden tot appartementen, wat met de nodige extra
vignetten, meer verkeersdrukte oplevert, en per saldo dus meer
parkeerproblemen.
Laat de gemeente dus vooral de hand in eigen
boezem steken.
De Burgwal is er niet op ingericht om grote
vrachtwagens toe te laten.
Doe dit dan ook niet en handel hiernaar.
Aanleiding voor deze mail is overigens dat zojuist,
woensdag 25 februari, een mega grote vrachtwagen, even voor
een zonsverduistering zorgde in mijn huiskamer.
De vrachtwagen moest uiteindelijk op de hoek
Burgwal/Kerkhofstraat aangekomen, achteruit terug over de Burgwal.
De vrachtwagen was zo groot dat hij vervolgens
klem kwam te zitten aan de overzijde van de brug aan de even kant van de
Burgwal.
Een
bewoner schrijft later op de dag als aanvulling op onderstaand bericht
op dat van 14 februari:
Vanochtend, 14 febr. heb ik 2 parkeerwachten gesproken die net waren begonnen de
3 geparkeerde auto’s te bekeuren. Een van hen heeft foto’s genomen en aangegeven
dat parkeren op deze plek een gevaar oplevert als er hulpdiensten in de wijk
moeten zijn. Ik heb hem gezegd wat de status is van deze “parkeerplekken”,
waarop zij geen bekeuringen hebben uitgeschreven. Het zijn volgens de laatste
berichten nl. reguliere en dus “veilige”parkeerplaatsen. Een van de
parkeerwachten gaf aan in maart aanwezig te zijn bij de vergadering van de
Wijkraad Burgwal. Kortom een interessante zaak waarin 2 gemeentelijke diensten
elkaar dus volledig tegenspreken. Hierbij een vriendelijk maar dringend verzoek
aan het bestuur van de wijkraad nu door te pakken. De laatste reactie vanuit de
gemeente heeft ertoe geleid dat er een rij-richting bord is geplaatst bij de
parkeerplaats in de kerkhofstraat. Hier houdt overigens niemand zich aan…… en de
rijrichting heeft ook niets te maken met het probleem, namelijk. het parkeren op
het smalste gedeelte van de Burgwal op de kop van een T-splitsing. Hierdoor kan
er geen vrachtverkeer/ busje op de Burgwal door en is de draai voor een grotere
personenauto vanaf de Burgwal naar de Kerkhofstraat met zeer veel moeite te
maken.
Een
bewoner schrijft op 14 februari
2009, als aanvulling op onderstaand bericht:
Gisteravond is parkeerbeheer hier langs geweest, heeft de aangerichte schade
gezien en heeft z’n verbazing uitgesproken over de 3 geparkeerde auto’s en de
smalle corridor waar een vrachtwagen dus gewoon niet doorheen kan (en zeker in
noodgeval een brandweerwagen, zoals door de heren werd geconstateerd). We zitten
dus met een verschil van mening tussen parkeerbeheer/ handhaving en een
Gemeentelijk parkeerbeleid. Die 2 visies botsen.
ingekomen 13 februari 2009,
In vervolg op mijn eerdere mail, de inspreektijd die ik kreeg in de vergadering
van de wijkraad in december 2008 en de brief die ik mocht ontvangen naar
aanleiding van een beoordeling van de Gemeente over de parkeer/verkeerssituatie
stuur ik u hierbij een up-date. Vanochtend 13-2-09 om 06:45 passeerde een
20-meter lange vrachtauto met bouwmaterialen. Zoals u kunt ziet op de
bijgevoegde foto’s is deze vrachtauto (die hier gewoon mag rijden) door de
geparkeerde auto’s op de hoek Burgwal/Kerkhofstraat letterlijk en figuurlijk in
het nauw gebracht en is dus gewoon over een afbakeningspaal heen gereden.
De laatste actie, waarbij de Gemeente heeft gemeend het probleem van geparkeerde auto’s op deze hoek op te lossen heeft geleid tot het plaatsen van een “rijrichting”bord in de Kerkhofstraat. Zoals u ziet heeft dit het probleem niet opgelost.
Parkeeroverlast
kruising
Burgwal/Kerkhofstraat (ingekomen 3 december 2008)
Met grote regelmaat staat het verkeer op de kruising Burgwal/Kerkhofstraat
muurvast omdat de rijweg te smal is ten gevolge van daar geparkeerde auto’s. (er
zijn officieel 3 parkeerplaatsen)
